Le Mouvement d’action pour le redressement du Congo (MARC), dirigé par Claudel Lubaya, appelle à ne pas donner une dimension politique à l’affaire judiciaire opposant Katebe Katoto à Moïse Katumbi.
Dans une déclaration politique datée du 10 novembre 2026, cette formation politique insiste sur l’indépendance de la justice et demande que le différend entre les deux hommes soit réglé sur la base des faits et du droit.
Dans son document, le MARC réaffirme son opposition à toute utilisation de la justice à des fins politiques. Pour ce mouvement, la justice ne doit pas servir à régler des comptes entre adversaires politiques ni à se substituer au combat politique.
« Celle-ci ne saurait être détournée de sa mission pour servir d’instrument de règlement de comptes. Elle n’a pas vocation à départager les adversaires du pouvoir, encore moins à suppléer les insuffisances du combat politique », souligne la déclaration.
Le mouvement estime par ailleurs que le différend entre Katebe Katoto et Moïse Katumbi relève exclusivement de la justice et ne doit pas devenir une affaire d’État à travers l’intervention des acteurs politiques ou des autorités publiques.
À ce sujet, le MARC appelle à une procédure indépendante, fondée sur les faits, les preuves et le droit. Il rappelle également les garanties prévues par les articles 19 et 149 de la Constitution, notamment le droit d’être jugé par une juridiction compétente, le respect des droits de la défense et l’indépendance du pouvoir judiciaire.
Par ailleurs, le mouvement de Claude Lubaya demande que le rapport attribué à une experte belge assermentée soit examiné avec attention.
Ce document ferait état, après vérification, de la reconnaissance par Katebe Katoto du paiement intégral des sommes dues dans le cadre des transactions contestées.
Le MARC met également en garde contre toute tentative d’utiliser cette affaire pour raviver les tensions sociopolitiques du passé. Il estime qu’un différend entre deux personnes ne doit pas être transformé en conflit entre les communautés auxquelles elles appartiennent.
Pour le mouvement, donner une dimension régionale ou communautaire à cette affaire reviendrait à faire peser sur la cohésion nationale les conséquences d’un différend qui, selon lui, doit rester dans le cadre du droit.
